КонсультантПлюсКоми

Постановление Правительства РФ от 10.02.2017 N 166

"Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.02.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 22.02.2017.

Правительство определило, как компаниям отвечать на предостережения контролирующих органов. С 22 февраля начинают действовать правила, по которым юрлица и ИП будут уведомлять контролирующие, надзорные органы об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Правилами нужно будет руководствоваться также, направляя в названные органы возражения на указанное предостережение. Понадобятся правила и органам госконтроля (надзора), и органам муниципального контроля, поскольку они будут составлять и направлять юрлицам и ИП предостережения. В предостережении контролирующий или надзорный орган среди прочего предложит в течение определенного срока, который составит не менее 60 дней, уведомить об исполнении предостережения. Если оно направлено организации и у нее нет возражений, то ей потребуется указать в уведомлении следующие данные: наименование юрлица; ИНН; дата и номер предостережения, направленного в адрес компании; меры, которые она приняла, чтобы обеспечить соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Компания сможет направить уведомление в органы госконтроля (надзора), муниципального контроля не только по почте, но и в электронном виде. В последнем случае лицо, уполномоченное действовать от имени компании, должно заверить его квалифицированной электронной подписью. Направить такой документ можно будет, например, на указанный в предостережении адрес электронной почты контролирующего органа. Компания может и не согласиться с выводами контролирующего или надзорного органа о том, что ее действия или бездействие приводят либо могут привести к нарушению требований. В таком случае организация должна свою позицию обосновать в возражении. Его можно будет направить контролирующему органу так же, как и уведомление. Эти органы должны будут дать ответ в течение 20 рабочих дней с даты получения возражения. Напомним, с 2017 года контролирующие, надзорные органы в ряде случаев обязаны объявлять юрлицам и ИП предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2017 N 197

"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Источник публикации: Документ опубликован не был . Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://government.ru по состоянию на 20.02.2017.

В перечень видов государственного контроля (надзора), осуществляемых с применением риск-ориентированного подхода, включен федеральный государственный надзор в сфере труда. Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, будет проводиться в отношении работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и ведущих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Отнесение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя к категориям риска осуществляется: решением главного государственного инспектора труда РФ (его заместителя) - при отнесении к категории высокого риска; решением главного государственного инспектора труда в субъекте РФ (его заместителя) - при отнесении к категориям значительного, среднего и умеренного риска. Проведение плановых проверок в отношении деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя в зависимости от присвоенной их деятельности категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории высокого риска - один раз в 2 года; для категории значительного риска - один раз в 3 года; для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 5 лет; для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет. В отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, деятельность которых отнесена к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся. Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875, дополнено новым приложением "Критерии отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся работодателями, к определенной категории риска".

Приказ Минэкономразвития России от 29.11.2016 N 764

"О внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам аккредитации в национальной системе аккредитации"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17.02.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 19.02.2017.

В некоторые акты Минэкономразвития России внесены поправки, направленные на совершенствование функционирования национальной системы аккредитации. Изменениями, в частности: установлено, что декларация о соответствии, не отвечающая требованиям к ее содержанию, а равно поданная лицом, не соответствующим требованиям к заявителю, в течение трех рабочих дней со дня ее получения органом по сертификации возвращается заявителю без рассмотрения; уточнен перечень сведений, содержащихся в акте экспертизы и в акте выездной экспертизы, проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Приказ вступает в силу по истечении 60 дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Приказ Минтранса России от 23.11.2016 N 358

"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.02.2017.

Начало действия документа: Вступает в силу 01.07.2017.

С 1 июля 2017 года начнет действовать новый регламент выдачи Ространснадзором специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов. Согласно Регламенту, к заявлению о получении специального разрешения прилагаются, в том числе: копия свидетельства о допуске транспортного средства категории EX/II, EX/III, FL, OX, AT и MEMU к перевозке опасных грузов согласно главе 9.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) (если транспортное средство относится к одной из этих категорий); копия свидетельства о профессиональной подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов, выданного работнику заявителя в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минтранса России от 09.07.2012 N 203. Установлено также, что Управление Госавтодорнадзора отказывает в предоставлении государственной услуги в случаях: несоответствия требованиям ДОПОГ по обеспечению безопасности перевозки заявленного опасного груза; отсутствия в соответствии с информацией компетентного органа уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности, которое было получено в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 29.01.2010 N 22.

Письмо ФНС России от 28.12.2016 N ГД-4-14/25209@

"О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4(2016)""

Источник публикации: Документ опубликован не был

Для применения в работе налоговых органов подготовлен обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. Разъяснено также, что регистрирующий орган не наделен правом по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом) является поступившее в регистрирующий орган из арбитражного суда определение о завершении конкурсного производства. В обзоре приведена также судебная практика по иным вопросам, в том числе касающимся действий (бездействия) налоговых органов при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Письмо Росалкогольрегулирования от 31.01.2017 N 2148/03-04

"О направлении ответов на часто задаваемые вопросы"

Источник публикации: Документ опубликован не был

Юрлицо - розничный продавец алкоголя вправе перемещать его между обособленными подразделениями. К такому выводу пришло в письме Росалкогольрегулирование. Для перемещения алкогольной продукции между обособленными подразделениями нужно соблюсти ряд условий. Ведомство подчеркнуло: места нахождения подразделений, между которыми компания планирует перемещать алкогольную продукцию, должны быть указаны в лицензии на ее розничную продажу. Кроме того, юрлицо обязано оформить документы, которые должны сопровождать оборот алкоголя. Это может быть, например, справка к товарно-транспортной накладной. Росалкогольрегулирование также отметило: информацию о "внутренних" перемещениях алкогольной продукции надо отражать в ЕГАИС. Перемещать алкоголь, по мнению службы, можно между обособленными подразделениями компании, которые находятся как в одном субъекте РФ, так и в разных. Из разъяснений Росалкогольрегулирования можно сделать вывод, что под оборотом алкогольной продукции оно понимает и ее перемещение между обособленными подразделениями компании. Оборот алкоголя без сопроводительных документов грозит компаниям штрафом от 200 тыс. до 300 тыс. руб. с конфискацией продукции. Вместе с тем в практике встречались случаи, когда суды не соглашались с подобной трактовкой. Например, АС Волго-Вятского округа отмечает: внутреннее перемещение алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации не является ее оборотом. Справку к товарно-транспортной накладной нужно заполнять в том случае, если такие подразделения имеют разные места нахождения, адреса осуществления деятельности. Полагаем, компаниям, занимающимся розничной продажей алкоголя, лучше следовать рекомендациям Росалкогольрегулирования. Иначе это может обернуться штрафом, который придется оспаривать в суде. Обращаем внимание, что в письме ведомство рассмотрело и другие вопросы: например, необходимо ли применять ККТ при розничной продаже алкоголя.

Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N АКПИ16-1161

"О признании недействующим пункта 22 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утв. Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258"

Источник публикации: Документ опубликован не был.

Приостановление выдачи разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов по автодорогам из-за нарушения сроков согласования маршрута признано незаконным. Верховным Судом РФ признан не действующим со дня вступления решения в законную силу пункт 22 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, согласно которому в случае нарушения владельцами автомобильных дорог или согласующими организациями установленных сроков согласования маршрута уполномоченный орган приостанавливает оформление специального разрешения до получения ответа с предоставлением заявителю информации о причинах приостановления. Суд установил, что такое приостановление носит не ограниченный точным временным периодом характер, поскольку не содержит указания на его предельный срок, а возобновление оформления специального разрешения зависит от вероятностного события, которое может и не наступить, например, в случае непредставления согласования (неполучения ответа). Пункт 22 Порядка не содержит указания о том, какие действия заявитель может или должен предпринять в данной ситуации, а также о том, какие действия должен предпринять уполномоченный орган для обеспечения возможности получения заявителем специального разрешения, что, по сути, делает правовое регулирование отношений заявителя и уполномоченного органа неопределенным. Оспариваемое нормативное положение нарушает права владельцев транспортных средств на получение необходимой государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления ее предоставления, без предусмотренных законом оснований создает препятствия для реализации прав лиц, осуществляющих перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов, может освобождать уполномоченный орган от обязанности по предоставлению государственной или муниципальной услуги без принятия решения об отказе в выдаче специального разрешения.

Президиум Верховного Суда РФ 16.02.2017

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"

Источник публикации: Документ опубликован не был

Верховным Судом РФ подготовлен первый обзор судебной практики в 2017 году. В обзоре рассмотрены в том числе практика разрешения споров, возникающих из договорных, обязательственных отношений, наследственных прав, споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, практика применения законодательства о банкротстве, применение положений земельного законодательства и законодательства об охране природы и природопользовании, законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах, обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды, бюджетного законодательства, процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел, практика ЕСПЧ и др. Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы: злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным; возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре (риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике); участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности; незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Президиум Верховного Суда РФ 16.02.2017

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"

Источник публикации: Документ опубликован не был

Представлен обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам применения положений НК РФ о налоговом контроле в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Обзор подготовлен по результатам рассмотрения материалов судебной практики и поступивших от судов вопросов в связи с введением с 1 января 2012 года новых принципов ценообразования для целей налогообложения. По общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции; суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности; взаимозависимость участников сделки может являться основанием для корректировки их доходов (прибыли, выручки) по правилам раздела V.1 НК РФ, если в отношении этой сделки соблюдается вся совокупность условий, при наличии которых она признается контролируемой; предусмотренное разделом V.1 НК РФ право суда учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения соответствия примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню, не может служить основанием для отступления от установленных законом правил исчисления налогов по контролируемым сделкам; отчет об оценке рыночной стоимости может приниматься в качестве доказательства по спорам, связанным с корректировкой налоговой базы в соответствии с разделом V.1 НК РФ, только в установленных в данном разделе случаях. При этом отчет признается надлежащим доказательством, если он позволяет сделать вывод об уровне дохода (прибыли, выручки) по контролируемым сделкам, который действительно мог быть получен налогоплательщиком; при разрешении вопроса о назначении экспертизы по спорам, связанным с применением раздела V.1 НК РФ, следует принимать во внимание, направлено ли проведение экспертизы на устранение недостатков налоговой проверки, либо она необходима для устранения сомнений в достоверности и противоречий в представленных доказательствах; размер штрафа, налагаемого на налогоплательщика за непредставление в срок уведомления о контролируемых сделках (представление недостоверных сведений), не зависит от числа сделок, которые должны быть указаны в уведомлении; недостоверное заполнение отдельных реквизитов уведомления о контролируемых сделках является основанием для привлечения налогоплательщика к предусмотренной статьей 129.4 НК РФ ответственности, если допущенные при заполнении этих сведений ошибки могли препятствовать идентификации контролируемой сделки; решение вопроса о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в срок уведомления о контролируемых сделках (представление недостоверного уведомления) входит в компетенцию налоговой инспекции, в которую налогоплательщиком было или должно быть представлено такое уведомление; суд вправе признать контролируемой задолженность по долговым обязательствам перед иностранной компанией в целях применения пункта 2 статьи 269 НК РФ, если иностранная компания, участвующая в капитале налогоплательщика, имела возможность оказывать влияние на принятие решения о предоставлении займа связанным с ней лицом; возникновение контролируемой задолженности в результате выдачи займа российской организацией приводит только к ограничению вычета процентов у заемщика при исчислении налога на прибыль; если выплачиваемый иностранному лицу доход признается дивидендами в результате изменения квалификации этого платежа на основании пункта 4 статьи 269 НК РФ, такое изменение учитывается при определении права иностранного лица (налогового агента) на применение пониженной налоговой ставки для дивидендов, предусмотренной международным соглашением об избежание двойного налогообложения.

"Обзор правоприменительной практики за 4 квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативно-правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"

Источник публикации: Документ опубликован не был. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://minfin.ru по состоянию на 17.02.2017.

Минфином России подготовлен обзор судебной практики за IV квартал 2016 года по вопросам признания недействительными правовых актов, решений и действий Министерства. ВС РФ был рассмотрен вопрос о правовом статусе письменных разъяснений Минфина России. Указывалось, в частности, что письмо, изданное как акт казуального толкования в ответ на индивидуальный запрос конкретного налогоплательщика, не было применено и налоговыми органами в отношении налогоплательщика в качестве акта, имеющего нормативные свойства. Не будучи адресованным налоговым органам и их должностным лицам, оно не содержит предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц, следовательно, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, и носит информационно-разъяснительный характер.