КонсультантПлюсКоми

Федеральный закон от 07.03.2017 N 26-ФЗ

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.03.2017.

Начало действия документа: Вступает в силу 18.03.2017.

Усилена административная ответственность за несоблюдение требований безопасности движения при ремонте дорог и дорожных сооружений. Так, в частности, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлечет наложение штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 тысяч до 30 тысяч рублей, на юридических лиц - от 200 тысяч до 300 тысяч рублей. Также установлена административная ответственность: за вышеуказанные действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и за повторное совершение этого правонарушения.

Федеральный закон от 07.03.2017 N 33-ФЗ

"О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.03.2017.

Начало действия документа: Вступает в силу 18.03.2017.

Суд вправе установить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста уже на стадии вынесения приговора. При этом при принятии решения об отсрочке отбывания наказания на стадии вынесения приговора суд разрешает указанный вопрос, в том числе и при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лиц, к которым такая отсрочка может быть применена. Ранее возможность назначить отсрочку отбывания наказания была предоставлена суду только на стадии исполнения приговора.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2017 N 26

"О перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Евразийского экономического союза "Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива" (ТР ЕАЭС 036/2016) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования"

Источник публикации: Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 02.03.2017.

Начало действия документа: Вступает в силу 01.04.2017.

Утвержден перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, необходимые для исполнения требований технического регламента "Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива" (ТР ЕАЭС 036/2016). Указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории ЕАЭС требования безопасности к сжиженным углеводородным газам и связанным с требованиями к сжиженным углеводородным газам процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке сжиженных углеводородных газов и вступает в силу с 1 января 2018 года. Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

Приказ ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-8/683@

"Об утверждении Порядка изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 21.02.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 04.03.2017.

Действует новый порядок изменения срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов. Приказ ФНС вступил в силу 4 марта. Старый порядок с этой даты не применяется. Новый порядок отличается от прежнего, в частности, тем, что его можно применять не только при изменении срока уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов, но и при отсрочке или рассрочке уплаты страховых взносов. Так, обновился рекомендуемый образец заявления лица, которое обращается в уполномоченный орган с просьбой предоставить отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит. Этим образцом заявления может воспользоваться и плательщик страховых взносов, желающий получить, например, отсрочку уплаты страховых взносов. Утративший силу образец заявления не предусматривал строк, в которые можно было бы внести сведения о страховых взносах. Отметим, что согласно новому порядку лицо, претендующее на изменение срока уплаты страховых взносов, должно обращаться в ФНС через управление ФНС по субъекту РФ по месту своего нахождения или через межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам.

Письмо ФНС России от 15.02.2017 N ЕД-4-2/2785

"О субъектах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Источник публикации: "Официальные документы", N 9, 07-20.03.2017 (еженедельное приложение к газете "Учет, налоги, право").

ФНС России дано разъяснение о категориях лиц, ответственных за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль. Сообщается, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), являются граждане и должностные лица организаций, которым был адресован вызов для дачи пояснений. Если вызов для дачи пояснений был направлен по адресу места нахождения филиала или представительства юридического лица, руководитель которого осуществляет функции законного представителя организации, ответственным должностным лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является соответствующий законный представитель организации (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица). Таким образом, если дача пояснений была необходима в связи с деятельностью филиала организации, руководитель которого осуществляет функции ее законного представителя, руководителю организации не направляется вызов о даче пояснений, в том числе на адрес его места жительства. Также не рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Соответственно ему не направляются извещения и уведомления, предусмотренные КоАП РФ, в том числе по адресу его места жительства.

Письмо ФСС РФ от 08.02.2017 N 02-09-11/16-07-2827

"О подтверждении вида деятельности"

Источник публикации: "Официальные документы", N 9, 07-20.03.2017 (еженедельное приложение к газете "Учет, налоги, право")

17 апреля 2017 года - последний день срока представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности в ФСС России. Документы для подтверждения основного вида экономической деятельности могут быть представлены лично, направлены по почте либо в электронном виде через единый портал госуслуг, где предоставлена возможность заполнить специальную интерактивную форму и направить заявление и комплект документов в электронном виде. Уведомление о размере страховых взносов на 2017 год, с указанием наименования основного вида экономической деятельности и кода по ОКВЭД2, выдаются в двухнедельный срок с даты представления комплекта документов. Отмечено, что заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2016 год заполняются страхователем в соответствии с ранее действовавшими кодами по ОКВЭД согласно Классификации, утвержденной приказом Минтруда России от 25.12.2012 N 625н, действовавшей в 2016 году. С 1 января 2017 года приказом Минтруда России от 30 декабря 2016 года N 851н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная на основе наименований видов экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД2. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Письмо ФНС России от 13.02.2017 N СА-4-7/2612

"О направлении Определения Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N А50-20135/2015"

Источник публикации: Документ опубликован не был

Верховным Судом РФ признана неправомерной позиция судебных органов, согласно которой предоставление отступного по договору займа является исполнением обязательств по договору, т.е. операцией, не облагаемой НДС. В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ не является объектом налогообложения НДС возврат заемных денежных средств. ВС РФ указал, что с предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами). При передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе. Таким образом, данная операция признается реализацией, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.

Письмо Минфина России от 15.02.2017 N 04-02-06/8608

"О погашении облигаций государственного целевого беспроцентного займа 1990 года"

Источник публикации: Документ опубликован не был

Погашение облигаций государственного целевого беспроцентного займа 1990 года не производится. Срок погашения облигаций государственных целевых беспроцентных займов 1990 года истек 31 декабря 2002 года. По указанным облигациям был установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчислялся с 1 августа 2009 года. В связи с истечением срока предъявления исковых требований с государственного внутреннего долга Российской Федерации была списана задолженность по облигациям государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления. С учетом изложенного Минфин России сообщает, что в настоящее время выплаты по облигациям государственного целевого беспроцентного займа 1990 года не производятся.

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П

"По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.03.2017.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) не лишает потерпевших возможности защиты их прав и законных интересов. Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого): потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке; для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба; суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; потерпевший не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015

Источник публикации: Документ опубликован не был

Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. В рамках дела о банкротстве должника в процедуре наблюдения общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на частично неисполненном должником решении арбитражного суда. Суды трех инстанций посчитали требование обоснованным. Признавая за обществом статус залогового кредитора, суды сочли, что залог возник в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда. При этом обстоятельства, с которыми законодательство связывает возможность прекращения залога (ст. 352 ГК РФ), не наступили. Ссылки на постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, судами отклонены. В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования такого лица были удовлетворены. Данная норма отсылает к ст. 174.1 ГК РФ, п. 2 которой регулирует последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено в установленном порядке в интересах кредитора. П. 5 ст. 334 ГК РФ права взыскателя приравнены к правам залогодержателя, но не указано, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог. Более того, правила о возникновении прав залогодержателя действуют, если иное не вытекает из существа отношений залога. Коллегия по экономическим спорам отказала в удовлетворении требований, указав, что отсутствие прав залогодержателя вытекает из существа отношений залога в ситуации банкротства должника. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.