КонсультантПлюсКоми

Постановление Правительства РФ от 23.09.2017 N 1151

"О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.09.2017, "Собрание законодательства РФ", 02.10.2017, N 40, ст. 5856.

Начало действия документа: Вступил в силу 06.10.2017.

С 6 октября повысились патентные пошлины. Изменения коснулись и других пошлин в сфере интеллектуальной собственности.

Среди интересных изменений можно выделить следующие:  пошлина за регистрацию заявки на выдачу патента РФ на изобретение выросла с 1650 руб. до 3300 руб. Сверх этой суммы придется заплатить по 700 руб. за каждый пункт формулы изобретения свыше 10. Раньше платили по 250 руб. за каждый пункт формулы свыше 25; платежи за регистрацию заявки на выдачу патента на полезную модель возросли с 850 руб. до 1400 руб., на промышленный образец - с 850 руб. до 1700 руб.; за регистрацию товарного знака теперь нужно платить 16 тыс. руб., если количество классов МКТУ не превышает пяти. За каждый последующий класс надо доплатить по 1 тыс. руб. За выдачу свидетельства на товарный знак появилась отдельная пошлина - 2 тыс. руб. Ранее регистрация и выдача свидетельства были объединены, платеж составлял 16 200 руб.; электронные услуги обойдутся дешевле на 30%; появились новые виды платежей. Например, пошлина за принятие решения по результатам экспертизы заявки на полезную модель по существу.

Постановление Правительства РФ от 06.10.2017 N 1219

"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.10.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 17.10.2017.

Деятельность по монтажу, ремонту и очистке печей, каминов и дымоходов теперь не лицензируется. Данная деятельность (кладка, монтаж, ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов) исключена из перечня работ и услуг, составляющих лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов будет обеспечиваться: в многоквартирных домах - путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки или ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке или о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы; в домовладении - собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов или заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке или о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Приказ ФНС России от 16.06.2017 N ММВ-7-15/509@

"Об утверждении Требований к организации системы внутреннего контроля"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.10.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 16.10.2017.

Утверждены требования к системе внутреннего контроля организаций в целях проведения налогового мониторинга.

Организации, в отношении которых проводится налоговый мониторинг, обязаны соблюдать требования к системе внутреннего контроля за совершаемыми фактами хозяйственной жизни и правильностью исчисления (удержания), полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов. Система внутреннего контроля должна обеспечивать в том числе: эффективное ведение деятельности; правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов, сборов, страховых взносов; достоверность и своевременность отражения фактов хозяйственной деятельности; мониторинг результатов выполняемых контрольных процедур. В организации должно быть установлено разделение ответственности и полномочий сотрудников, обеспечивающих функционирование, мониторинг, оценку организации и совершенствование системы внутреннего контроля организации. Кроме того, организации обязаны разработать систему управления рисками, обеспечивающую выполнение последовательности действий, направленных на предотвращение или минимизацию возможного ущерба за счет воздействий на причины и последствия возникновения рисков. Информация о рисках представляется по форме, приведенной в приложении к приказу. Организациями должен быть сформирован перечень контрольных процедур. Определены требования к описанию контрольной процедуры и порядку ее проведения. Приведены критерии оценки организацией системы внутреннего контроля.

Указание Банка России от 11.09.2017 N 4522-У

"О внесении изменений в пункты 3 и 6 Указания Банка России от 30 сентября 2014 года N 3400-У "О порядке внесения сведений о субъектах страхового дела в единый государственный реестр субъектов страхового дела"

Источник публикации: Официальный сайт Банка России http://www.cbr.ru/, 05.10.2017,

"Вестник Банка России", N 87, 12.10.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 16.10.2017.

В единый государственный реестр субъектов страхового дела будут вноситься сведения об ограничении или приостановлении действия лицензии.

Сведения будут вноситься при их наличии. Кроме того: уточнен перечень отдельных содержащихся в реестре сведений о субъекте страхового дела, размещаемых на сайте Банка России (в частности, включены сведения об ОГРН юридического лица или индивидуального предпринимателя); установлены новые сроки размещения данных сведений на сайте Банка России (еженедельно по состоянию на последний рабочий день недели); исключена необходимость ежегодной публикации в "Вестнике Банка России" указанных сведений. Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Письмо ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@

"О направлении обзора судебных актов"

Источник публикации: Документ опубликован не был

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства.

В обзоре приведены решения судебных органов по вопросам субсидиарной ответственности, взыскания убытков, оспаривания сделок, признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими, проведения торгов, заключения мирового соглашения. Сообщено, в частности, следующее: при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий перекладывается на контролирующее лицо; ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности; учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в связи с утверждением отчетности должника, содержащей искаженные данные; систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации; отношения по выплате дивидендов относятся к корпоративным отношениям обязательственного характера, поэтому выплата дивидендов может быть оспорена как на основании Закона о банкротстве, так и Гражданского кодекса РФ; право на оспаривание сделки имеет как отдельный кредитор, так и множество кредиторов, если общий размер их требований составляет более 10% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей и в том случае, если кредиторы до подачи соответствующей жалобы в суд не обращались к конкурсному управляющему с заявлениями об устранении нарушений; необоснованное открытие нового расчетного счета, приведшее к нарушению очередности погашения текущих платежей, может служить основанием для взыскания с конкурсного управляющего убытков; конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения только после погашения иных видов текущих, а также эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника; при продаже имущества посредством публичного предложения размер задатка исчисляется исходя из цены, которая является начальной продажной ценой на конкретном этапе публичного предложения, а не из цены продажи на первом этапе.

Письмо ФАС России от 03.10.2017 N РП/67997/17

"О разъяснении пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части передачи котельных"

Источник публикации: Документ опубликован не был

Передача прав владения и пользования котельной как частью сети теплоснабжения без проведения торгов возможна лишь при определенных условиях. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения торгов лицу, обладающему правами владения или пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении". Для определения того, является ли передаваемая котельная частью единой сети инженерно-технического обеспечения с объектами, находящимися в пользовании третьих лиц, в каждом конкретном случае необходимо установление, в том числе, таких обстоятельств, как: наличие точек присоединения объектов, возможность эксплуатации объектов автономно, участие в единой технологической системе теплоснабжения, а также наличие заключений компетентных органов или организаций в целях установления исследуемых объектов требованиям специальных правил, технической документации, их функциональных, эксплуатационных и других свойств. При наличии данных условий, по мнению ФАС России, передача котельной как части сети теплоснабжения возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции". Данный вывод согласуется с судебной практикой, согласно которой котельная, которая имеет точку присоединения к тепловым сетям, входит в единую технологическую систему теплоснабжения с такими сетями.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33

"О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"

Источник публикации: "Российская газета", N 232, 13.10.2017 (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.vsrf.ru/ по состоянию на 06.10.2017).

Верховный Суд РФ еще раз напомнил о недопустимости использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры.

Отмечается, что суды в целом правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая при этом Постановление Пленума от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности". Вместе с тем имеют место случаи отмены и изменения судебных решений в связи с тем, что суды не в полной мере учитывают разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении. Так, судами не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности. Имеются факты чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований, в том числе, когда органами предварительного расследования в этот период не производятся следственные и иные действия, предусмотренные УПК РФ. Также, в частности, обращается внимание судов на необходимость оценки мотивов, приведенных в ходатайствах о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учитывать правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а также эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность проведения следственных и иных процессуальных действий.

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П

"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.10.2017.

Начало действия документа: В соответствии с пунктом 4 резолютивной части данный документ вступает в силу со дня официального опубликования.

При разрешении вопросов о возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов суд обязан оценить обоснованность ее размера с учетом всех имеющихся обстоятельств. Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее. Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении). Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, что не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона. В этой связи Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти положения не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30

"О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Источник публикации: Документ опубликован не был

- Решения судов могут остаться без мотивировочной части. Мотивированное решение арбитражные суды и суды общей юрисдикции будут готовить по заявлению участвующих в деле лиц или их представителей, говорится в законопроекте ВС РФ. Арбитражным судам мотивировка потребуется, если подана апелляционная жалоба или дело относится к определенной категории: корпоративные споры; дела о банкротстве; о защите прав и законных интересов группы лиц; о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок; с участием иностранных лиц; подсудные Суду по интеллектуальным правам; вытекающие из административных и других публичных правоотношений. Исключение - дела, которые рассматриваются в упрощенном порядке; связанные с обращением взыскания на средства бюджетов. В ГПК РФ также хотят определить, по каким делам мотивировочная часть будет необходима.

- Верховный суд предлагает выдавать исполнительные листы только по требованию взыскателя. В арбитражный суд взыскатель будет подавать ходатайство, а в суд общей юрисдикции - заявление, говорится в законопроекте. Новшество не коснется исполнительных листов на взыскание денег в доход бюджета. Напомним, сейчас по общему правилу суды выдают исполнительные листы без требования взыскателя. Однако по КАС РФ для выдачи исполнительного листа необходимо заявление стороны, которая выиграла дело.