КонсультантПлюсКоми

Федеральный закон от 05.12.2017 N 378-ФЗ

"О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.12.2017, "Российская газета", N 279, 08.12.2017.

Начало действия документа: Вступает в силу 24.06.2018.

С июня 2018 года банки должны будут предупреждать потребителей о риске валютных займов. Опубликован закон, предусматривающий обязанность кредитных организаций информировать граждан-заемщиков о повышенных рисках кредита в валюте, отличной от валюты дохода заемщика. Соответствующая информация должна размещаться там, где кредитор принимает заявки на оформление займа или потребкредита. Если заявку можно подать онлайн, сведения должны быть на сайте.

Федеральный закон от 05.12.2017 N 386-ФЗ

"О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "О связи" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 05.12.2017, "Российская газета", N 279, 08.12.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 05.12.2017 (за исключением отдельных положений).

СМС и звонки с подменой номера окажутся под запретом уже с нового года. С 5 января операторы связи должны будут передавать номер отправителя СМС в неизменном виде. То же самое относится и к телефонным звонкам. Например, в СМС будет реальный номер, а не название магазина, банка или другого заказчика рассылки. Полагаем, это будет удобнее, поскольку получатели смогут включить отправителя в черный список.

Постановление Правительства РФ от 27.11.2017 N 1433

"О проведении эксперимента по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу оборота табачной продукции"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.12.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 14.12.2017.

Производители и продавцы табака смогут поучаствовать в эксперименте по маркировке табачной продукции. Правительство постановило, что с 15 января до 31 декабря 2018 года будет проводиться эксперимент по маркировке табачной продукции средствами идентификации и мониторингу ее оборота. Ожидается, в частности, что данные меры позволят противодействовать незаконному ввозу, производству и обороту табачной продукции (в том числе контрафактной). Для производителей табачной продукции, розничных и оптовых продавцов табака, а также импортеров участие в эксперименте будет добровольным. Последние, правда, смогут присоединиться к эксперименту только с 1 июля. Обеспечивать проведение эксперимента будут федеральный орган исполнительной власти, который определит правительство, и оператор информационной системы. По всей видимости, система станет аналогом ЕГАИС для табачной продукции. По опыту внедрения этой информационной системы для алкогольного рынка можно предполагать, что новшества обойдутся табачной отрасли недешево.

Приказ Минтруда России от 27.11.2017 N 806н

"О внесении изменений в федеральный государственный стандарт государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 181н"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.12.2017.

Начало действия документа: Вступает в силу 22.12.2017.

Уведомление о проведении проверки при контроле за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты будет направляться не менее чем за сутки до ее проведения.
Поправками, внесенными в федеральный государственный стандарт государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов, в частности, установлено, что направление руководителю организации уведомления о проведении внеплановых выездных и документарных проверок осуществляется любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного УКЭП и направленного по адресу электронной почты, если такой адрес содержится в ЕГРЮЛ, ЕГРИП либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган исполнительной власти субъекта РФ, не менее чем за 24 часа до начала ее проведения (ранее этот срок не был установлен). Предусмотрено направление органом исполнительной власти субъекта РФ в прокуратуру соответствующего субъекта РФ информации о необходимости внесения изменений в ежегодный план проведения плановых проверок с приложением обосновывающих документов на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) либо в форме электронного документа, подписанного УКЭП, в случае невозможности проведения плановой проверки в связи с ликвидацией или реорганизацией подлежащей проверке организации, а также в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы в течение 3 рабочих дней со дня возникновения указанных обстоятельств.

Приказ Минфина России от 15.09.2017 N 141н

"О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2016 г. N 199н "Об утверждении типовых форм соглашений (договоров) о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.12.2017.

Начало действия документа: Вступил в силу 18.12.2017.

Уточнены типовые формы соглашений о предоставлении федеральных субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Теперь указанные формы соглашений предусматривают внесение в них информации о юридическом лице - агенте, в случае, если правилами предоставления субсидии из федерального бюджета получателю предусмотрено участие иного юридического лица. Указывается, в частности, наименование иного юридического лица, именуемого в дальнейшем "агент", наименование должности, а также фамилия, имя, отчество руководителя агента или уполномоченного им лица, реквизиты его учредительного документа, доверенности, приказа или иного документа, удостоверяющего полномочия, а также права и обязанности агента.

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П

"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2017.

Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат. КС РФ указал, что федеральный законодатель правомочен при совершенствовании законодательства в сфере оплаты труда учесть сложившуюся в системе социального партнерства практику определения тарифной ставки (оклада) первого разряда не ниже величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. За установление зарплаты в меньшем размере, чем определено трудовым законодательством, предусмотрен штраф. Для должностных лиц он составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Вместо штрафа может быть назначено предупреждение.

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П

"По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.12.2017, "Российская газета", N 283, 14.12.2017.

Начало действия документа: В соответствии с пунктом 5 резолютивной части данный документ вступает в силу со дня официального опубликования.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним. Конституционный Суд РФ признал положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 N 34-П

"По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2017, "Собрание законодательства РФ", 04.12.2017, N 49, ст. 7532, "Российская газета", N 279, 08.12.2017.

Начало действия документа: В соответствии с пунктом 4 резолютивной части данный документ вступает в силу со дня официального опубликования.
КС РФ высказался об отрицательной судебной практике по налоговым спорам и о письмах Минфина и ФНС. Постановление защитит добросовестных налогоплательщиков от негативных последствий поворота в судебной практике. Кроме того, финансовое или налоговое ведомства полностью ответят на вопросы по налогам, даже если для этого требуются разъяснения профильных госорганов. Толкование налоговых норм, ухудшающее положение налогоплательщика, не имеет обратной силы. Не имеет обратной силы постановление высшего суда, если в нем по-новому истолкованы нормы права и такое толкование ухудшает положение добросовестного налогоплательщика. Значит, доначислить налоги, пени и штрафы за периоды до изменения судебной практики нельзя. Важно, чтобы налогоплательщик в период положительного для себя толкования налоговых норм не злоупотреблял правами (не уклонялся от уплаты налогов). Минфин и ФНС должны разъяснить, как платить налоги, даже если им нужны сведения от другого органа КС РФ фактически запретил Минфину и ФНС давать отписки в ситуациях, когда вопрос применения налогового законодательства связан со сферами регулирования, в которых есть свои уполномоченные органы. Финансовое или налоговое ведомства должны сами в рамках межведомственного взаимодействия собрать необходимую информацию и ответить налогоплательщику по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435 по делу N А70-9006/2016

Источник публикации: Документ опубликован не был

При покупке имущества у банкрота нужно платить вовремя, иначе договор может быть расторгнут.
Продавец реализовал имущество, находясь на стадии банкротства. Покупатель не оплатил его полностью в срок, который установлен договором купли-продажи и законом. Верховный суд счел такое нарушение существенным, а значит, договор можно расторгнуть. Существенность нарушения выразилась не только в том, что продавец недополучил значительную сумму, на которую рассчитывал. Поскольку продавец находился в процессе банкротства, из-за взыскания долга увеличились срок и стоимость конкурсных процедур.

Президиум Верховного Суда РФ 06.12.2017

"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Вывод ВС РФ поможет компании избежать миллионного штрафа при использовании наружной рекламы.
Если рекламодатель размещает наружную рекламу, не являясь владельцем рекламной конструкции, штраф за ее установку и эксплуатацию без разрешения ему не грозит. Такую позицию привел ВС РФ в п. 20 Обзора практики. Попросту говоря, рекламодатель не рискует получить такой штраф, если соглашение об использовании рекламного пространства предусматривает только размещение рекламы без аренды рекламной конструкции.

Письмо ФАС России от 24.11.2017 N ВК/82194/17

"О рассмотрении обращения"

Источник публикации: Документ опубликован не был

ФАС России напоминает, что договор управления многоквартирным домом следует заключать в порядке и на условиях, определенных жилищным законодательством. Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В связи с этим договором управления, при самостоятельном выборе управляющей организации собственниками помещений в доме, может быть признан именно тот договор, который заключен в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Кроме того, к ущемлению интересов собственников помещений в многоквартирном доме способно привести заключение договора управления многоквартирным домом с нарушением требований жилищного законодательства, а также содержащего ущемляющие их интересы условия.

Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 04.12.2017

"Разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу о возможности учреждения адвокатскими образованиями коммерческих и некоммерческих юридических лиц"

Источник публикации: Документ опубликован не был (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://fparf.ru по состоянию на 12.12.2017).

Если в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро не предусмотрено право на осуществление иной деятельности, приносящей доход, они не вправе участвовать в хозяйственных обществах. Учреждение адвокатским образованием коммерческого юридического лица (в форме АО или ООО) или участие в его уставном капитале, учреждение или участие в некоммерческом юридическом лице прямо не запрещено ГК РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" или Кодексом профессиональной этики адвоката. Более того, Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" прямо предусматривает право адвокатских образований создавать негосударственные центры бесплатной юридической помощи в виде некоммерческих организаций. Участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика относится к иной приносящей доход деятельности, осуществление которой возможно исключительно постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано адвокатское образование, и при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах. Таким образом, если в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро не предусмотрено право на осуществление иной деятельности, приносящей доход, они не вправе участвовать в хозяйственных обществах. В уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро должно быть прямо указано, для достижения каких именно целей деятельности, из числа установленных законом, возможно учреждение или участие в уставном капитале коммерческой организации. Полученный коллегией адвокатов, адвокатским бюро доход от иной деятельности, приносящей доход, в том числе и от участия в хозяйственных обществах, может быть направлен исключительно для достижения уставных целей.

Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 04.12.2017

"Разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката"

Источник публикации: Документ опубликован не был (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://fparf.ru по состоянию на 12.12.2017).

Процедура банкротства физического лица, обладающего статусом адвоката, производится в общем порядке, предусмотренном для гражданина. Сообщается, в частности, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской. В этой связи нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части банкротства индивидуальных предпринимателей не подлежат применению в том числе и по аналогии закона в случае банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает специальных последствий признания банкротом гражданина, обладающего статусом адвоката, в связи с чем окончание процедуры банкротства не создает запрета на занятие адвокатской деятельностью и не влечет прекращение его статуса. Перечень оснований для прекращения статуса адвоката исчерпывающий. Он установлен в статье 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и не подлежит расширительному толкованию. В любом случае при намерении адвоката продолжать оказание юридической помощи после введения в отношении него процедуры банкротства адвокат обязан уведомить доверителей о введении в отношении него соответствующих процедур, а также получить согласие в письменной форме на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения адвокатом обязанностей, предусмотренных параграфом 1.1 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".