КонсультантПлюсКоми

Письмо ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017

"О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)""

Источник публикации: Документ опубликован не был

ФНС России представлен очередной обзор судебной практики по спорам, связанным с госрегистрацией ЮЛ и ИП.
В обзоре отмечено, в частности, следующее: суды, установив, что заявитель является гражданином Республики Казахстан и не имеет ИНН, пришли к выводу об отсутствии основания для заполнения раздела "ИНН" листов "В" и "Е" заявления по форме N Р11001 и признали неправомерным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации; передача обществом с ограниченной ответственностью его участнику, подавшему заявление о выходе из общества, доли в уставном капитале иного общества в счет оплаты действительной стоимости доли представляет собой сделку, подлежащую обязательному нотариальному удостоверению; суды признали правомерным отказ в государственной регистрации сведений о принятии решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, обусловленный наличием возбужденного в отношении данного юридического лица дела о несостоятельности (банкротстве); вопрос участия конкретного лица в учреждении общества относится к корпоративным отношениям и, соответственно, защита прав и законных интересов заявителя может быть осуществлена исключительно в рамках искового производства.

Информация ФНС России

"Об использовании доказательств, полученных после окончания проверки"

Источник публикации: Документ опубликован не был (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 19.10.2018).

Использование налоговым органом доказательств, полученных после завершения проверки, не свидетельствует о процедурном нарушении, влекущем отмену решения.
В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция изъяла и назначила экспертизу оригиналов документов налогоплательщика. Заключение эксперта, которое было получено уже после завершения дополнительных мероприятий, налоговый орган использовал как одно из доказательств выявленных нарушений. При рассмотрении дела суды указали на то, что мероприятия налогового контроля были проведены в срок. Поступление их результатов после завершения проверки или дополнительных мероприятий не свидетельствует о несоблюдении инспекцией существенных условий процедуры, и принятое инспекцией решение соответствует требованиям налогового законодательства.

Роструд

"Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2018 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований"

Источник публикации: Документ опубликован не был (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.rostrud.ru по состоянию на 24.10.2018).

Рострудом подготовлен доклад с руководством по соблюдению работодателями обязательных требований трудового законодательства за III квартал 2018 года.
В Докладе содержатся: разъяснения требований к содержанию трудовых договоров (в том числе требования к сведениям о работнике и работодателе, включаемым в трудовой договор; общие обязательные условия, включаемые в трудовые договоры; основания заключения и максимальный срок, на который может заключаться срочный трудовой договор; специальные условия, включаемые в трудовые договоры с различными категориями работников); ответы на вопросы (например, о необходимости отражения в трудовом договоре с преподавателем положения о том, что работник принят на работу по конкурсу; о необходимости отражения в срочном трудовом договоре, заключенном на срок менее 1 года, условий о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; о порядке отражения в трудовом договоре условия о выплате компенсации при увольнении; о возможности указания в трудовых договорах должностей, отсутствующих в квалификационных справочниках; о возможности продления испытательного срока работнику путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору).

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П

"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"

Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.10.2018, "Российская газета", N 241, 26.10.2018.

КС РФ: участие работника в правлении компании не изменяет его права по основной должности.
Работницу банка назначили членом правления, но трудовой договор по новой должности заключать не стали. Когда у банка отозвали лицензию, сотрудницу уведомили о сокращении. Однако потом уволили как участника правления в связи с отстранением от должности из-за банкротства компании. Суды признали увольнение законным. Раз сотрудница была в составе коллегиального исполнительного органа, то на нее распространялись специальные правила ТК РФ, предусмотренные для руководителя организации. Уволенная обратилась в Конституционный суд. Он указал: сотрудник может участвовать в правлении компании наряду с основной работой. Но его правовое положение определяется должностью, занимаемой по трудовому договору. Поэтому условия увольнения не зависят от участия в руководстве, если трудовые отношения с работником как с членом правления не оформлены. Выходит, сотрудницу следовало уволить по сокращению, предоставив соответствующие гарантии и компенсации.

Президиум Верховного Суда РФ 17.10.2018

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей.
Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты (организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели), выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке. В целях формирования единой практики применения законодательства в сфере защиты прав потребителей Верховным Судом РФ выработаны, в частности, следующие правовые позиции: в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя; к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя; выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет; если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента; в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец (изготовитель, импортер и т.д.) данного товара.